César Gutiérrez

La crisis que vive Petroperu (PP) hará que al cierre de este año inexorablemente registrará resultados netos con pérdidas por segundo ejercicio consecutivo. Uno de los puntos más álgidos es la necesidad de disponer de caja. Según declaraciones del presidente de la empresa, Pedro Chira, se encuentran evaluando una emisión de bonos por 1,000 millones de dólares (MMUS$).

Las declaraciones del capitoste de la petrolera estatal ameritan algunas reflexiones. La necesidad de liquidez no es ninguna novedad, al cierre del III trimestre (T), el déficit de capital de trabajo ascendía a 1,537 MMUS$, cifra mayor a los 851 MMUS$ que tenían al II T del 2022, que originó que en mayo del año pasado desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) se le auxiliara con un préstamo por 750 MMUS$ (DU-010-2022). Asimismo, la carencia de caja en este año ha sido mayor que los 1,388 MMUS$, que se tuvo en el III T 2022, y que llevó al MEF a hacerle en octubre del 2022 un aumento de capital de 1,000 MMUS$ (DU-023-2022)

EL DECRETO DE URGENCIA PEDIDO EN AGOSTO ¿NO ERA TAN URGENTE?

En esta oportunidad a pesar de tener necesidades de caja mayores, han podido llegar a fin de año sin el desabastecimiento que se anunciaba en agosto pasado (Acuerdo de Directorio 087-2023-PP) y que motivó que se remitiera al Ministerio de Energía y Minas (MINEM) un proyecto de Decreto de Urgencia (DU) solicitando: aumento de capital por 5.573.5 millones de soles (1,525 MMUS$), más la capitalización de los 750 MMUS$ prestados en mayo del 2022, entre otros.

Ante estos hechos la interrogante es ¿no era tan urgente el pedido o han disminuido su participación de mercado que según versión de parte era de 27% ( hechos de importancia al II T 2023)? Llama ahora la atención que el presidente de PP manifieste que la búsqueda del financiamiento por 1,000 MMUS$ vía bonos, puede esperar hasta el segundo semestre del 2024. Buena resistencia a pesar de tener peores resultados.

¿NOS MIENTE EL PREMIER OTÁROLA SOBRE LA AYUDA A PETROPERU?

Otro tema que sorprende es la afirmación que: “el gobierno está evaluando una inyección de 1,500 MMUS$ para el próximo año, cuando haya mayor flexibilidad de caja”. Esto va a contracorriente de lo manifestado por el Premier Alberto Otárola en la reciente CADE: “ya no se daría más apoyo a PP desde la caja fiscal”. ¿Significa esto que el jefe del gabinete ministerial nos miente y trabaja tras bambalinas un nuevo aporte?

Pero no solo se refiere el entrevistado a la consecución de recursos frescos, sino también al incremento a 1,000 MMUS$ de la línea de crédito para importaciones por 500 MMUS$ que se le dio conjuntamente al aumento de capital de octubre del 2022. Importante para efectos de las cuentas públicas de endeudamiento, la forma que se contabilizan las garantías que se otorgan desde el MEF. Nuevamente, lo que el primer ministro Otárola ha declarado sobre “no más apoyo a PP” ¿cuenta solo para aumentos de capital y no para préstamos o garantías de endeudamiento?

¿SE PODRÁ HACER OTRA EMISIÓN DE BONOS SIN GARANTÍA SOBERANA?

El anuncio de una emisión de bonos por 1,000 MMUS$ presenta la interrogante si el mercado los tomará sin garantía soberana, dadas las malas cifras exhibidas en los estados financieros y el incumplimiento durante dos años consecutivos de presentar cuentas auditadas al 31 de mayo a los acreedores, lo que ha llevado a negociar consentimientos (consent) y aplazamientos (waiver).

Los 3,000 MMUS$ de dólares emitidos en el mercado de Nueva York, (2,000 MMUS$ en junio 2017 y 1,000 MMUS$ en febrero del 2021) se hicieron sin garantía, bajo la premisa de los compradores que, el Estado no abandonaría a su petrolera dado que participaba del 50% del mercado y que crediticiamente estaba clasificada en Grado de Inversión. Hoy su cuota de mercado es de 27% y está calificada como Grado Especulativo, que lo llevará a colocaciones a más altas tasas de interés.

En lo que a garantías se refiere, se dispone de una establecida en la ley 30130 (artículo 5) que asciende a 200 MMUS$ anuales hasta completar 1.000 MMUS$ en 5 años. Como están las cosas puede ayudar, pero en caso de default, el cobro puede verse como oneroso.

DIRECTORES RENUNCIANTES COMPLICAN LA SITUACIÓN

El pasado día 14 de los corrientes, según se ha reportado como “hecho de importancia” a la Bolsa de Valores de Lima (BVL), han renunciado dos directores que representaban al MEF y que eran los únicos especialistas y con experiencia en finanzas: José Olivares Graham y Brigitt Bencich Aguilar. No voy a especular de las razones de su partida, pero lo factual es que el directorio se queda con 4 personas involucradas en el mundo del petróleo y no de las finanzas.

El presidente de PP ha anunciado con entusiasmo| que harán un concurso para captar directores independientes, tendrá dos trabas en el camino para conseguir a gente con experiencia en el rubro: la bajísima dieta por dos sesiones mensuales ante grandes responsabilidades que asumir y el tiempo que demorará la selección. En el interín los dos directores salientes por su especialización dejan vacío en el momento menos apropiado.